Témoignage d‘une chargée de Mission Qualité
UN AN APRES LES ÉVALUATIONS DE SES ÉTABLISSEMENTS
Qui êtes-vous ?
Audrey BOYER, chargée de Mission Qualité à l’ASEA 43 : l’Association pour la Sauvegarde de l’Enfant à l’Adulte.
L’ASEA 43 comporte des établissements du secteur social et du secteur médico-social.
Pourquoi avez-vous choisi INGERIS pour l’évaluation de vos établissements ?
Expertise sectorielle, posture partenaire, écoute des réalités terrain et réactivité sans faille : une combinaison rassurante et humaine que nous avons particulièrement valorisée chez INGERIS.
Audrey BOYER
Chargée de Mission Qualité
Comment avez-vous perçu notre capacité à adapter notre approche à chaque contexte d’intervention ?
Au regard de la diversité de vos établissements, qu’il s’agisse du champ social ou médico-social, auprès d’un public adulte ou enfant.
Nous avons perçu votre capacité d’adaptation comme réellement opérationnelle et très professionnelle.
Les évaluateurs mobilisés avaient une expérience solide dans le secteur, ce qui s’est traduit par la finesse de l’analyse, la pertinence des reformulations et une posture terrain parfaitement adaptée.
Vous avez su moduler vos méthodes et votre approche en fonction du type d’établissement et des publics accompagnés (social, médico-social, enfants, adultes), tout en respectant le cadre du référentiel HAS. Cette flexibilité et cette capacité à ajuster votre intervention à chaque contexte ont été particulièrement appréciées.
Comment avez-vous perçu notre capacité à nous adapter et à intervenir avec réactivité ?
Vous avez sollicité nos équipes sur des typologies de structures et de publics très différents, parfois avec des contraintes de planning assez fortes.
Nous avons perçu une vraie capacité d’adaptation et de réactivité.
Malgré des contraintes de planning fortes à certains moments, vous avez pu réorganiser rapidement les ressources et proposer des solutions alternatives. Même lorsqu’une évaluatrice a dû être remplacée au pied levé, vous avez trouvé immédiatement une solution, sans impact sur nos échéances ni sur le niveau attendu de professionnalisme.
Cela a été rassurant et très appréciable.
Quels rapports concrets ces évaluations ont-elles eus dans votre démarche d’amélioration continue de la qualité ?
Les rapports d’évaluation produits visaient bien à répondre aux exigences réglementaires, mais aussi à nourrir vos réflexions internes.
Ces évaluations ont été un réel appui structurant pour notre démarche d’amélioration continue de la qualité.
Elles nous ont permis de consolider notre approche qualité à l’échelle associative, et de prioriser nos actions d’amélioration.
Au-delà de la conformité réglementaire, cela nous a donné un cadre pour renforcer notre pilotage interne, harmoniser nos pratiques entre établissements et sécuriser notre trajectoire qualité dans la durée.
Comment nos observations et préconisations ont-elles contribué à structurer ou ajuster vos plans d’actions ?
Dans le cadre de votre stratégie qualité, vous aviez des objectifs spécifiques sur certains établissements.
Vos observations ont contribué à orienter et à prioriser certains chantiers déjà ouverts, notamment en nous permettant de confirmer et de clarifier nos réflexions internes.
Nous identifions également un axe de progrès possible : nous aurions apprécié pouvoir aller un peu plus loin dans l’échange à certains moments, avec davantage de préconisations directement opérationnelles et d’exemples concrets.
Néanmoins, les retours formulés ont malgré tout nourri notre réflexion et nous ont permis d’ajuster nos plans d’actions sur plusieurs établissements.
Qu’est-ce qui, selon vous, a fait la différence dans notre proposition chez INGERIS ?
Vous avez fait le choix de nous confier l’ensemble de vos évaluations.
Ce qui a fait la différence dans votre proposition, au-delà de votre compétitivité financière, c’est l’alliance entre une vraie expertise sectorielle, une posture partenaire et une vision très claire du nouveau modèle évaluatif HAS.
Nous avons senti une capacité à nous accompagner au-delà de la prestation “contrôle” classique, avec une compréhension fine des réalités de terrain de nos établissements et de nos contraintes de gestion associative.
La lisibilité de votre offre, la qualité des échanges en amont, ainsi que la projection très concrète de la méthode dans nos contextes ont achevé de nous convaincre.
Comment se déroulent, de votre point de vue, ces activités post évaluation ?
Après la réalisation des évaluations, plusieurs étapes importantes suivent : appropriation du rapport par les équipes, élaboration ou ajustement du plan d’action, échanges éventuels avec les autorités de tarification et de contrôle.
Les activités post évaluation ont été menées en interne de manière structurée.
Un retour a été fait aux équipes et les plans d’action ont été rédigés et présentés au groupe de travail qualité, qui constitue le vecteur principal de réflexion et d’amélioration.
Et plus particulièrement, comment vos équipes s’approprient-elles les constats et recommandations formulés dans les rapports ?
Concernant l’appropriation des constats et recommandations, le processus est encore en cours : les équipes commencent à intégrer les éléments des rapports via le groupe qualité, ce qui permet d’initier une réflexion collective et de poser les bases d’une amélioration progressive et durable.
